Dzisiaj jest 25 lis 2017, 5:57

Strefa czasowa UTC+1godz. [letni]




Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 5 ] 
Autor Wiadomość
 Tytuł: RAW czy JPG?
PostZamieszczono: 23 lis 2007, 14:45 
Offline
mała brązowa
Awatar użytkownika

Rejestracja: 08 lis 2007, 13:04
Posty: 54
Lokalizacja: bemowo
Pewnie wiele osób zastanawia się czy warto wchodzić w robienie RAWów, które w dużo większym stopniu zaśmiecają nam kartę pamięci. Osobiście nie robiłem testów, ale natknąłem się na pewne porównanie które przekonuje mnie do RAWów:

http://www.luminous-landscape.com/tutor ... lies.shtml

Może w przypadku niedzielnego pstrykania - można Rawy darować, ale w przypadku długich i dalekich wyjazdów - RAWy pozwalają uratować wiele zdjęć, na których nam bardzo zależy.

Pozdr,
marek

PS
Młody - dzięki za fotę w locie :)


Na górę
 Wyświetl profil  
 
 Tytuł:
PostZamieszczono: 23 lis 2007, 14:55 
Offline
III norma za wytrwałość
Awatar użytkownika

Rejestracja: 06 paź 2005, 21:15
Posty: 2080
Lokalizacja: Zewsząd
W obróbce późniejszej RAW bije na głowę jpga. Tylko kwestia i miejsca jakie zajmuje (przecież jpg jest z góry formatem skompresowanym) i sensu robienia wszystich zdjęć w RAWie. No i oczywiście jak chcemy później zrobić sobie tapetę na ścianie to tylko RAW :)
A tak co do tego linku to z tych 3 zdjęć dziewczyn niosących torbę to mi się najbardzej podoba pierwsze ;)

_________________
Życie jest – panie - ważne w życiu. Póki się je czuje, to jest dobrze. Tyle.
ciągle pamiętamy-->śmietana szatana na twarzy banana
Ot, zdrowie!


Na górę
 Wyświetl profil  
 
PostZamieszczono: 25 lis 2007, 16:52 
Offline
mała złota
Awatar użytkownika

Rejestracja: 10 paź 2005, 22:47
Posty: 293
Lokalizacja: Gocław
marek pisze:

Może w przypadku niedzielnego pstrykania - można Rawy darować, ale w przypadku długich i dalekich wyjazdów - RAWy pozwalają uratować wiele zdjęć, na których nam bardzo zależy.



A w moim przypadku to łatwiej pozwolić sobie na RAWy niedzielne, bo mniej miejsca zajmują i można chwilę w domu poświęcić na ich obróbkę. A na wakacjach 8Mega ledwo starczyło :( i obróbka tego to była ciężżżżka praca. I poza tym gdzie to później trzymać?
Beata


Na górę
 Wyświetl profil  
 
 Tytuł:
PostZamieszczono: 26 lis 2007, 11:03 
Offline
mała złota
Awatar użytkownika

Rejestracja: 02 kwie 2006, 1:32
Posty: 229
To jeszcze moje 3 grosze.

Jpeg jest kompresją stratną, tj. w po kompresji w obrazie jest mniej informacji, niż obrazie nieskompresowanym. Dlatego jpeg jest mniejszy, a jego rozmiar jest zależny od samej treści zdjęcia i stopnia kompresii. Co więcej w jpeg'u znajduje się zdjęcie już po poddaniu obróbce w procesorze aparatu, czyli po przeprocesowaniu balansu bieli, stylu, itp.

Z drugiej strony RAW jest zrzutem tego, co matryca uwieczniła. Wydaje mi się, że jest on też kompresowany, tylko przy pomocy bezstratnej metody kompresji. W każdym razie, ponieważ jest to zrzut tego co matryca "widziała", później w komputerze można zmieniać jeszcze parametry takie jak balans bieli, sharpness, styl, itp., które w jpeg'u są robione przez procesor aparatu - oczywiście korekcja ekspozycji w sytuacji gdy zdjęcie jest za ciemne lub za jasne jest software'owa i może też nie dać dobrych rezultatów. Generalnie dzięki temu mając RAW'a można zdjęcie jeszcze później w komputerze dopieścić bez straty jakości, np. jeżeli był źle ustawiony balans bieli - w jpeg'u takie korekcje robi się już dość trudno i mogą one nie dawać dobrych rezultatów.

I ostatnia sprawa - dla Canon'owców. Ponieważ bawiłem się trochę narzędziami Canon'a pod kątem poprawności oddania barw, to proponuję NIE UŻYWAĆ narzędzia DPP (Digital Photo Plus), ponieważ daje ono bardzo nieciekawe rezultaty kolorystyczne - potrafi wprowadzić bardzo dziwne kolory. Ja używam Raw Image Task'a, tj. narzędzia dostępnego w ZoomBrowser'e - klikając prawym przyciskiem w ZoomBrowser'e na RAW'ie w menu kontekstowym jest opcja "Process Raw Images". To narzędzie daje stanowczo lepsze rezultaty, zgodne z tym widziałem podczas zdjęć. Co więcej jak robiłem sobie RAW+jpeg w aparacie i póżniej porównywałem ten aparatowy jpeg do przetworzonego RAW'a, to właśnie Raw Image Task dawał takie same rezultaty kolorystyczne jak aparat.

Pozdrawiam,
Wojtek


Na górę
 Wyświetl profil  
 
 Tytuł:
PostZamieszczono: 26 lis 2007, 13:15 
Offline
mała złota
Awatar użytkownika

Rejestracja: 10 paź 2005, 22:47
Posty: 293
Lokalizacja: Gocław
wojciech_baranski pisze:
I ostatnia sprawa - dla Canon'owców. Ponieważ bawiłem się trochę narzędziami Canon'a pod kątem poprawności oddania barw, to proponuję NIE UŻYWAĆ narzędzia DPP (Digital Photo Plus), ponieważ daje ono bardzo nieciekawe rezultaty kolorystyczne - potrafi wprowadzić bardzo dziwne kolory. Ja używam Raw Image Task'a, tj. narzędzia dostępnego w ZoomBrowser'e - klikając prawym przyciskiem w ZoomBrowser'e na RAW'ie w menu kontekstowym jest opcja "Process Raw Images". To narzędzie daje stanowczo lepsze rezultaty, zgodne z tym widziałem podczas zdjęć. Co więcej jak robiłem sobie RAW+jpeg w aparacie i póżniej porównywałem ten aparatowy jpeg do przetworzonego RAW'a, to właśnie Raw Image Task dawał takie same rezultaty kolorystyczne jak aparat.

Pozdrawiam,
Wojtek


Ale zapomniałeś dodać, że ZoomBrowser jest dobry dla Canonów 5D, a nie 350D. Ja nadal szukam przyjaznego narzędzia. DPP odpadł, bo nie jest intuicyjny. Napiszcie z czegokorzystacie przy zabawie z RAWami.
Beata


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 5 ] 

Strefa czasowa UTC+1godz. [letni]


Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość


Nie możesz tworzyć nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Przejdź do:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group