Dzisiaj jest 23 lis 2017, 4:01

Strefa czasowa UTC+1godz. [letni]




Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 13 ] 
Autor Wiadomość
PostZamieszczono: 15 maja 2010, 16:55 
Offline
Gomar
Awatar użytkownika

Rejestracja: 06 paź 2005, 15:02
Posty: 3417
Lokalizacja: Augustów
Od niedawna jestem posiadaczem amatorskiej lustrzanki Canon 1000d, w zestawie z kitowym obiektywem 18-55 mm. Po pstryknięciu około 500 zdjęć dokupiłem do niej też filtr polaryzacyjny B+W MRC (zgodnie z radami w innym wątku).

Chciałbym teraz do tego zestawu dorzucić teleobiektyw, głównie do fotografowania ludzi na ulicach miast albo postaci w górach z oddalenia. Nie ukrywam, że główną rolę mają dla mnie cena (chcę kupić w UK, max mogę wydać 80 funtów na używany obiektyw) i ostrość obrazu (nie zamierzam nosić statywu). Będę pewnie tele używał dużo rzadziej niż normalnego obiektywu, więc nie potrzebuję ani mercedesa, ani 2-kg cegły w torbie.

Na eBay w UK widziałem w granicach 60-70 funtów następujące używane obiektywy:
- Sigma 70-300mm 4-5.6 APO Macro
- Canon EF 100-300 mm f5.6
- Canon EF 75-300 f4.5-5.6 III
- Canon EF 90
Link do kategorii na eBay'u: http://tinyurl.com/28ufdaq

Rozglądałem się trochę po forach, ale im więcej czytam, tym bardziej jestem zagubiony w tej kwestii. Chociażby kluczowa sprawa: do 200 mm czy do 300 mm? Rady na forach są też dosyć ekstremalne: ludzie albo twierdzą, że "Sigma 70-300 to bardzo dobry obiektyw amatorski", albo "że jest za ciemny, ciężki i do niczego". Inni: "EF-75 nie ma żadnych zalet, rozmazuje się powyżej 200 mm", podczas gdy część go poleca (kurde, jeśli mały kawałek szkła kosztuje powyżej 600 zł, to czy naprawdę jest aż tak do niczego?). W ogóle mam wrażenie, że bez 2000 zł to nie ma po co się pokazywać w sklepie. A tyle kasy nie mam.

Aha, boję się też kupić obiektyw, który będzie niekompatybilny z aparatem (bo i na takie kwiatki trafiłem). Na co trzeba uważać?

Będę wdzięczny za rady.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
PostZamieszczono: 15 maja 2010, 19:25 
Offline
duża srebrna
Awatar użytkownika

Rejestracja: 14 gru 2005, 18:36
Posty: 589
Lokalizacja: RST
namche pisze:
- Sigma 70-300mm 4-5.6 APO Macro

Na Sigmach i Tamronach nie wyznaję się, znam za to kilka przypadków (w tym jeden własny), gdy zoomy tych firm zepsuły się. Canony są trwalsze
namche pisze:
- Canon EF 100-300 mm f5.6

Stary model, zdecydowanie najlepszy jakościowo ze wszystkich tu wymienionych (optyka i wykonanie). Kręci soczewką przy ustawianiu ostrości, co będzie problemem, gdy zechcesz używać swojego wypasionego polara :) No i ciemny (ale wszystkie tanie tele są ciemne).
namche pisze:
- Canon EF 75-300 f4.5-5.6 III

tego bym sobie darował
namche pisze:
- Canon EF 90

Stała 90? nie znam takiego obiektywu. Ale stały obiektyw to zawsze najlepsze rozwiązanie pod względem jakości.

Rozważyłbym jeszcze Canona 100-300 mm f4.5-5.6. Nie wiem, jakie ma ceny, ale raczej nie jest drogi. Zaletą jest cichy i szybki autofokus (USM).
Ewentualnie pomyśl nad zakupem jakiegoś uniwerslanego super-zooma (typu 18-200) - zmiana obiektywów bywa upierdliwa.

Miej jednak świadomość, że w tych obiektywach szczególnej ostrości nie uświadczysz. Po pierwsze, mają niskiej jakości optykę. Po drugie są ciemne, co wymusza wydłużenie czasu ekspozycji, a to zwiększa ryzyko poruszenia zdjęcia. Z pierwszym problemem można sobie poradzić domykając przysłonę, ale wtedy jeszcze bardziej uwydatnia się problem drugi. W obiektywie tele dobrym rozwiązaniem jest stabilizacja obrazu (u Canona IS), ale obiektywy z IS raczej nie mieszczą się w twoim budżecie.

Tylko wytłumacz mi dlaczego chcesz przeznaczyć na obiektyw maks 80Ł, a kupiłeś filtr za 40? ;)

pozdr


Na górę
 Wyświetl profil  
 
 Tytuł:
PostZamieszczono: 15 maja 2010, 20:21 
Offline
I norma za wytrwałość
Awatar użytkownika

Rejestracja: 06 paź 2005, 21:21
Posty: 1293
Lokalizacja: Otwock
Cytuj:
- Canon EF 75-300 f4.5-5.6 III

tego bym sobie darował


Mam dokladnie ten obiektyw i niestety musze sie zgodzic z Edmundem - ciezki, trudno zrobic dobre zdjecie w warunkach turystycznych (czytaj bez statywu, zwykle z nie idealnym oswietleniem). Praktycznie wykorzystuje go tylko do jakis fotek z imprez plenerowych, gdzie mam czas i warunki skupic sie na zdjeciu.
Z zalet moge wymienic duza wytrzymalosc - obiektyw przezyl dwie kapiele w Czarnej Hanczy i po (profesjonalnym) wyczyszczeniu nie odczulam zmiany jakosci zdjec. No i tani byl, ale kupowalam dawno i w USA.

Cytuj:
Ewentualnie pomyśl nad zakupem jakiegoś uniwerslanego super-zooma (typu 18-200) - zmiana obiektywów bywa upierdliwa.


Upierdliwa to raz, a dwa - trzeba te wszystkie obiektywy nosic. Zakladajac, ze potrzebujesz aparatu do celow turystycznych, to naprawde propozycja godna rozwazenia.

_________________
www.mt20864.republika.pl


Na górę
 Wyświetl profil  
 
PostZamieszczono: 16 maja 2010, 0:39 
Offline
Gomar
Awatar użytkownika

Rejestracja: 06 paź 2005, 15:02
Posty: 3417
Lokalizacja: Augustów
Dzięki za odpowiedzi! No dobra, rozumiem że w 80 funciakach będzie ciężko się zmieścić. A możecie podpowiedzieć, jaki obiektyw (popuszczając wodze fantazji i nie ograniczając się do wymienionych przeze mnie) ma rozsądny stosunek cena/jakość? Jestem tutaj jeszcze dwa miesiące i może uda się coś upolować...

edmund pisze:
Cytuj:
- Canon EF 90
Stała 90? nie znam takiego obiektywu. Ale stały obiektyw to zawsze najlepsze rozwiązanie pod względem jakości.
Źle się wyraziłem - to EF 90-300 mm.

Cytuj:
Rozważyłbym jeszcze Canona 100-300 mm f4.5-5.6. Nie wiem, jakie ma ceny, ale raczej nie jest drogi. Zaletą jest cichy i szybki autofokus (USM). Ewentualnie pomyśl nad zakupem jakiegoś uniwerslanego super-zooma (typu 18-200) - zmiana obiektywów bywa upierdliwa.
Ten superzoom brzmi bardzo interesująco, jakieś ciekawe typy (w przypadku jednego obiektywu cena też nie byłaby już tak istotna)?

Cytuj:
Tylko wytłumacz mi dlaczego chcesz przeznaczyć na obiektyw maks 80Ł, a kupiłeś filtr za 40? ;)

Za nowy 20Ł z przesyłką :-) Ale filtra używa się regularnie, a używane tele - niekoniecznie codziennie.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
PostZamieszczono: 16 maja 2010, 1:38 
Offline
duża srebrna
Awatar użytkownika

Rejestracja: 14 gru 2005, 18:36
Posty: 589
Lokalizacja: RST
namche pisze:
A możecie podpowiedzieć, jaki obiektyw (popuszczając wodze fantazji i nie ograniczając się do wymienionych przeze mnie) ma rozsądny stosunek cena/jakość? Jestem tutaj jeszcze dwa miesiące i może uda się coś upolować...

Z canonowych zoomów bardzo przyzwoicie prezentuje się 55-250 f4-5.6 IS. Jeśli chodzi o zakres ogniskowych świetnie uzupełniałby się z twoim podstawowym obiektywem, no i ma stabilizację obrazu. U nas nówka kosztuje 800zł, więc mógłbyś nawet zmieścić się w swoim budżecie.
Tutaj znajdziesz test. W ogóle polecam tę stronę, jest tu opisane sporo sprzętu.
namche pisze:
Ten superzoom brzmi bardzo interesująco, jakieś ciekawe typy (w przypadku jednego obiektywu cena też nie byłaby już tak istotna)?

Tego typu szkła to największy kompromis jeśli chodzi o jakość, trudno znaleźć coś naprawde dobrego. Przyzwoitym obiektywem jest Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS, ale cena za nowy to ok. 1600 zł.
namche pisze:
Za nowy 20Ł z przesyłką :-)

Ej, za tyle to sam bym chętnie wziął. Gdzie kupowałeś?


Na górę
 Wyświetl profil  
 
 Tytuł:
PostZamieszczono: 16 maja 2010, 11:52 
Offline
I norma za wytrwałość
Awatar użytkownika

Rejestracja: 06 paź 2005, 19:40
Posty: 1162
Lokalizacja: Ursynów ponownie
Radku, nie wiem jak poważnie zamierzasz się bawić w fotografię, ale jeśli chodzi ci o zdjęcia turystyczne to też bym polecił 18-200 jednak. Dlaczego:

W takich zdjęciach jakość nie musi być niesamowita, oczywiście, że lepiej jak jest ale to kosztuje.

Te zoomy, które rozważasz są ciemne bo wszystkie tanie obiektywy są ciemne. Super zoom też jest ciemny, za obiektywy ze światłem stałym trzeba płacić horrendalne pieniądze i moim zdaniem warto, jeśli się jest profesjonalistą.

Po trzecie, jeden obiektyw nie wymaga zmieniania i noszenia dodatkowych. Bardzo podoba mi się określenie obiektywów typu 18-200 mianem spacerowych - to moim zdaniem pokazuje ich prawdziwe przeznaczenie. Sam mam trzy obiektywy obecnie i szczerze rozważam kupno dodatkowo super zooma, żeby na zwykły wyjazd w Niski nie brać całej torby, bo na codzienny użytek taki super zoom chyba spokojnie starczy.

Jeśli jednak zdecydujesz się na któryś z tych rozważanych powyżej, to Edmund wydaje się mówić rozsądnie, widać że się wkręcił więc pewnie jest na bieżąco :D Kącik fotograficzny nam się rozrasta :)

Edmund - masz może jakąś galerię w sieci?

Pozdro!


Na górę
 Wyświetl profil  
 
 Tytuł:
PostZamieszczono: 17 maja 2010, 12:14 
Offline
I norma za wytrwałość
Awatar użytkownika

Rejestracja: 06 paź 2005, 16:36
Posty: 1378
Lokalizacja: Raszków
Mi z założeń jeden obiektyw i dobra jakość wyszła canonowska L-ka 28-300. Bardzo polecam choć niestety bardzo ciężki i bardzo duży. Ale zalety jednego obiektywu o bardzo dobrej jakości są dla mnie niepodważalne.

_________________
<-- w połowie Masakry :D


Na górę
 Wyświetl profil  
 
 Tytuł:
PostZamieszczono: 17 maja 2010, 12:26 
Offline
duża srebrna
Awatar użytkownika

Rejestracja: 14 gru 2005, 18:36
Posty: 589
Lokalizacja: RST
bronek pisze:
niestety bardzo ciężki i bardzo duży

I przekraczający budżet Radka mniej więcej dwudziestokrotnie ;)
Co nie zmienia faktu, że ten obiektyw ma swoje zalety.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
 Tytuł:
PostZamieszczono: 17 maja 2010, 14:42 
Offline
I norma za wytrwałość
Awatar użytkownika

Rejestracja: 06 paź 2005, 16:36
Posty: 1378
Lokalizacja: Raszków
Zasugerowałem się tym ;)
namche pisze:
w przypadku jednego obiektywu cena też nie byłaby już tak istotna

_________________
<-- w połowie Masakry :D


Na górę
 Wyświetl profil  
 
PostZamieszczono: 17 maja 2010, 17:52 
Offline
II norma za wytrwałość
Awatar użytkownika

Rejestracja: 06 paź 2005, 17:51
Posty: 1513
Lokalizacja: ....
namche pisze:
A Ale filtra używa się regularnie, a używane tele - niekoniecznie codziennie.


ja mam obiektyw 28-300, co prawda wbudowany (bo mój aparat nie jest lustrzanką) ale wydaje mi się, że jak już będziesz mieć duży zoom to będziesz go częściej używał niż ci się wydaje (ja ja używam swojego dużego zooma regularnie)
za to filtr polaryzacyjny nie nadaje się do wszystkiego (poprawcie mnie jak się mylę), jak masz zachmurzone niebo czy mgłę (na wyspach chyba często) czy wieczór to polar na niewiele się zda
uv można chyba nosić non-stop (mi właśnie jej brakuje a wkurza mnie zdejmowanie i zakładanie polarki)

_________________
ciągle pamiętamy->śmietana szatana na twarzy banana

Ciepłemu bananowi kiełbasa między nogi
W bananie i śmietanie czarne wyobcowanie

<-- czyż on nie jest piękny....


Na górę
 Wyświetl profil  
 
 Tytuł:
PostZamieszczono: 17 maja 2010, 17:55 
Offline
duża złota
Awatar użytkownika

Rejestracja: 20 gru 2005, 16:47
Posty: 941
Tak, uv można nosić cały czas a polara używa się sporadycznie.

Radku ten obiektyw kitowy który masz jest całkiem przyzwoity i w tym zakresie zdjęcia nim robione nie będą zauważalnie gorsze niż z tej wspomnianej drogiej eLki. Ja bym polecił obiektyw 55-200. Taka ogniskowa jest w większości sytuacji wystarczająca biorąc pod uwagę to, jak duże jest przybliżenie w aparatach niepełno-klatkowych (200mm to jest ekwiwalent 320mm), Do tego masz 10mpx co daje duże pole manewru przy edycji. Taki lekki, używany obiektyw można kupić za wspomnianą przez Ciebie kwotę. Do robienia postaci w miastach 200mm jest ok, jeżeli jednak chciałbyś robić duże zbliżenia np. twarzy to zakres 100-400mm może być bardziej do tego odpowiedn. Niestety, to są zazwyczaj ciężkie, droższe i duże obiektywy.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
 Tytuł:
PostZamieszczono: 18 maja 2010, 11:38 
Offline
III norma za wytrwałość
Awatar użytkownika

Rejestracja: 06 paź 2005, 21:15
Posty: 2080
Lokalizacja: Zewsząd
Jeżeli chodzi o filtry, to kup sobie Radi UVkę i załóż na obiektyw na stałe (już gdzieś wcześniej o tym było). Z używaniem polarki to jest trochę tak, że na początku używa się jej za dużo a potem za mało. Na pewno wymaga ona doświadczenia, które można zdobyć tylko w jeden sposób.

Co do obiektywów to oczywiście zależy od osobistych preferencji. Ja bez tele żyć bym nie mógł. I nie wiem czy w Canonie jest odpowiednik nikonowskiego 55-200 4-5.6. Jest idealny do podróży - mały, lekki, z VRką (IS w Canonie). Co prawda ciemnawy, ale bez szczególnego mydła. Oczywiście rozwiązaniem jest jakieś 18-200, choć ja osobiście nie jestem zwolennikiem takowych (światło to nie wszystko).

pozdr

_________________
Życie jest – panie - ważne w życiu. Póki się je czuje, to jest dobrze. Tyle.
ciągle pamiętamy-->śmietana szatana na twarzy banana
Ot, zdrowie!


Na górę
 Wyświetl profil  
 
 Tytuł:
PostZamieszczono: 18 maja 2010, 21:02 
Offline
Gomar
Awatar użytkownika

Rejestracja: 06 paź 2005, 15:02
Posty: 3417
Lokalizacja: Augustów
Jeszcze raz dzięki za wszystkie podpowiedzi. Dam znać, jak uda mi się upolować dodatkowy obiektyw.

Edmund, kupiłem polarkę na eBay'u: słowa kluczowe B+W MRC 58mm i odsiać UV-ki. Teraz faktycznie nie ma tego filtra w dobrej cenie, ale jestem przekonany, że ustrzelenie go to kwestia tygodnia. Jak kupowałem, przebierałem z kilkunastu ofert.


Na górę
 Wyświetl profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 13 ] 

Strefa czasowa UTC+1godz. [letni]


Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość


Nie możesz tworzyć nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Przejdź do:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group